7月6日，IDC中国在CHIMA 2019安想（平安联想）智慧医疗信息化建设分会场上发布《智慧医院–智慧医疗价值释放的引擎，创新型医疗健康服务体系的枢纽》白皮书，该白皮书通过宏观环境分析、认知需求调研等探讨“智慧医院”应该具备的基本特征、建设方法和技术架构，并以安想智慧医疗典型案例和标杆为借鉴，从行业分析视角，呈现智慧医院发展的创新思路，为建设可持续的智慧医院提供借鉴和参考。本文转载自公众号一款随笔，为大家带来白皮书干货分享。
背景和现状
我国从2015年开始按照“智慧城市”建设的相关要求开始组织起草“智慧医院”相关评价标准。2019年3月18日，国家卫生健康委“医院智慧服务分级评估标准体系（试行）”正式发布，标志着我国关于卫生健康领域的“智慧”之旅即将落地。可以预见，随着主管部门后续评估推进措施的发布，医院信息化即将掀起一波新“智慧”的热潮。
与这一趋势不相匹配的是，我们对“智慧医院”的理论探讨远未充分。以“智慧”为主题的医疗信息化研讨交流活动虽然很多，但大多数主题聚焦于对先进技术运用、产业发展和行业管理的展望和总结。极少有从“医院”这一主体视角出发对愿景、需求和问题的整合关照。医院信息化建设方法论的探讨更是几乎缺失。在国家已经出台的规范化文件中，“智慧医院”一词也很少直接出现。可以说在我国医疗/卫生信息化（Health IT,HIT）行业内，“智慧医院”的概念还寄生在“智慧医疗”的阴影中，没有在逻辑上清晰独立出来。如果说“智慧医院”建设是一门考在即的“必修课”，那它就是一门公布了考试时间、有部分评分标准，但还没有教材的课程。
可喜的是，在国际上，一直不缺少对Smart Hospital（智慧医院）的中立性、理论化探讨。其中不乏一些共识性成果可供我们借鉴。
智慧医院概念探讨
1.“智慧”基因的传承和发展
这一波“智慧”浪潮可以追溯到IBM于2008年提出的“智慧地球”、以及至今获得全球广泛响应的“智慧城市”理念。“智慧城市”有两大“基因”：一是新一代信息技术（包括互联网、物联网、移动通信、人工智能、超级计算等），二是知识社会创新（“创新2.0”）。我国积极响应和推进智慧城市建设，并于2018年形成了《GB／T 36333智慧城市顶层设计指南》等国家标准。这套文件较为清晰地定义了智慧城市的概念体系，规定了系统工程为核心的建设方法论，回答了“智慧城市”是什么（What）、怎么建（How）以及怎样评估的问题，具有较强的指导性和约束性。
智慧医疗（Smart Medical）是智慧城市的重要构成部分，而“医院”是“医疗”最重要的组织载体。“智慧医院”（Smart Hospital）无疑应该继承来自“智慧城市”的两大基因，同时加入符合其独特的行业基因。
基因一：新一代信息通信和数据技术。由于技术发展，十年前支撑“智慧城市”的信息通信技术（ICT）主要是指互联网、泛在网、云计算、超级计算、大数据等一组以“泛在连接”为核心诉求的技术；而今天支撑“智慧医院”的信息通信和数据（Information Communication Data Technology-ICDT）技术，则增加了在“连接”基础上实现智能化价值输出所需的多种技术，如医学大数据（包括健康档案、电子病历、基因组学数据等）相关技术、生物感知与物联网、人工智能（如自然语言处理、智能图像识别、医学知识图谱、手术机器人）等。
基因二：基于知识的协同创新。医院是知识密集的专业服务组织，又是进行生命照护的人文关怀场所，同时还承担着健康攸关的社会责任。在医院运营过程中，常态化存在着大量的多学科协作（医/护/药/技协作、身/心健康协作、预防/治疗/康复协作等）、跨机构联合（医联体、三医联动、区域卫生管理等）和多部门制衡（临床诊疗/质量控制/患者安全/绩效管理等）。智慧医院建设，应该支持这种协同性。
基因三：均衡的卓越。随着医学科技、信息通信技术的不断进步和国家医疗卫生事业的发展，医院的临床诊疗、运营管理、患者服务等诸方面都有了普遍提升。越来越多的先进技术应用在医院优化就医流程、改善患者体验方面，同时“精准医学”和“精益管理”等理念也呈现出了巨大的提升、发展空间。如何在医院的有限资源条件下、在动态的建设和持续运营过程中，全面、均衡地提升整体运营管理水平（而不是片面追求局部最优），是医院区分于其它类型组织的需求。
上述“基因”决定了“智慧医院”的底色和行业特点。通过顶层设计，它们将进一步演绎成为智慧医院的建设目标、愿景、指导思想、原则和标准规范，并最终将成为可实施、可测量、可验证的信息化建设需求。
2.智慧医院应该有“高级感”
“智慧医院”是在“智能化”和“数字化”之后发展起来的概念，应该有比二者更为“高级”的内涵。正如我们不能单纯以某种能力（如记忆力、计算能力甚至推理等能力）来衡量一个人的“智慧”，我们也不能单纯以应用技术先进性、数字化/智能化程度来衡量医院的“智慧”程度。智慧医院的“高级感”应该发自“智慧”基因，并具体地体现医院在技术应用、业务发展以及人文关照与社会担当等方面的协调性。
医院信息化始终是医院整体发展的支持性力量。从这个视角看，如果将医院业务发展用“①基础建设à②基本业务功能建设à③专业能力建设à④追求总体卓越”的发展阶段进行描述，医院信息化发展也可以描述为“①基础信息资源建设à②业务应用功能支持à③应用效能和体验支持à④总体卓越支持”几个发展阶段。如果说“数字化”和“智能化”为第三阶段打下了基础，则“智慧医院”建设应该着眼于第四阶段的支持。
3.“智慧医院”试定义
综上所述，对“智慧医院”概念定义如下：
智慧医院是医院信息化的高级形态。指医院运用信息通信技术连接或集成各种设施设备、软硬件系统和数据资产，通过对临床诊疗、运营管理和患者服务等流程进行新建、优化或重构，带来前所未有的价值服务或洞察，在临床效果、患者体验和医院运营效率方面达到卓越而均衡的状态。
智慧医院概念体系
智慧医院的目标愿景是实现卓越的医疗服务，包括卓越的临床效果、卓越的医院运行管理效率、卓越的患者服务。这一“整体卓越”的愿景是可以细化和量化的。就像一个有目标、有追求的聪明人一样，“智慧医院”是一个智慧的学习型组织，在临床业务、运营管理以及患者服务各方面形成了一套整合的优化改进机制。“智慧医院”的每一次看诊、每一项管理活动、每一次患者服务都会留下真实的数据，通过系统化、智能化的积累、分析和价值发现，使医院整体走向更科学、更友好、更高效。
顶层设计的必要性
“智慧医院”的“高级感”决定了它离不开顶层设计。自顶向下、将“整体卓越”的目标对接到智慧医院各子系统的过程，就是所谓顶层设计。顶层设计起源于工程学领域，本意是运用系统工程方法，从全局的角度对系统或项目进行多方面、多层次、多要素统筹规划，以集中有效资源、高效快捷地实现总体目标，或在最高层次上寻求问题的解决之道。
智慧医院的顶层设计是对总体规划的细化和延伸。总体规划明确医院的战略走向，顶层设计则进一步回答怎样通过服务体验设计、业务流程优化、组织能力设计和资源规划，将信息通信技术手段融合到患者服务、临床诊疗护理以及运营管理三大类业务中，实现可见、可感、可行、可衡量的业务提升效果。为“智慧医院”的项目落地及后续各子系统的细化设计提供足够的指导和约束。
好的顶层设计有以下价值：
第一，破除医院信息化建设的迷茫。通过规范、充分的顶层设计，在将“智慧医院”建设的接力棒移交给供应商之前，将各子系统的目标、范围、规范、协作性等要求，以不易误解的形式传递下去，节省子系统的设计、建设和整合成本，避免子系统/项目“跑偏”和“孤岛”风险。
第二，使院长/CIO掌握信息化主动权。使院长/CIO对医院的信息化现状有一个概要、立体、长期和客观的认识，了解信息化对医院战略支撑需求的优势和差距，明白信息化建设的总体方向和节奏。了解技术应用的逻辑，从而建立“以我为主”的自信，而不会被热门技术或大牛厂商牵制。
第三，使医院信息化项目迅速“收敛”。一旦发现项目层面难以解决的问题，不妨向上“跳”个层次，从“顶层”高度问题根源——是项目方案有问题，还是项目可行性、甚至目标出了问题，甚或是规划的问题。形成了“顶层”与子系统/项目层的良好互动后，就可以避免重复、无效的建设，信息化建设就容易进入“多、快、好、省”的“收敛”通道。
反之，如果有存在规划容易“落空”、“信息孤岛”长期难以消除、信息化对提升业务“价值不大”……等等问题，那就说明顶层设计缺失，或是不科学、不充分。
顶层设计实施路径
1.智慧医院顶层设计的主体是医院
顶层设计所采纳的信息系统工程方法是共通性的，但不代表各个医院的顶层设计结果是千篇一律、可以照抄的。由于每个医院的业务愿景、专科特色、可用资源（包括资金实力）以及具体建设现状都各不相同，顶层设计的结果一定是“一院一策”。行业组织的各种指南、管理部门的规范性文件，对于智慧医院的建设都只能起到“外部”评估或参照作用，替代不了医院投入自有资源、系统化地分析自身问题、确定适合自己的框架和原则的顶层设计。
当然，顶层设计是一种高级的信息化咨询活动，从行业分工来看，一般由具有高端咨询服务能力的服务商来提供。与任何其他咨询一样，业主的充分、主动参与是成功的必要条件。
2.智慧医院顶层设计的“四大杠杆”
智慧医院的顶层设计主要包括以下四种平行进行、互相交织的活动：
用户体验设计（User Experience Design）。结合业务流程优化，使信息化功能对不仅满足用户的功能需求，还要考虑患者、医生等不同用户的需求特点，使其获得较好的便捷性、可及性和使用界面等体验。
业务流程重构（Business Process Reconstruction）。以信息系统为工具，对医院的诊疗、管理、后勤等业务流程进行审视、改造或新建，以充分发挥信息技术效用，改善各项业务的准确性、流畅性和闭环性，获得更好的业务产出。
组织能力建设（Enterprise Capability Construction）。根据调整的业务需求进行组织能力的补充或提升，包括服务设施容量扩充、人力资源建设，以及必要的培训等活动。
信息系统设计（Information System Design）。对信息系统进行概要的子系统设计，确定主要子系统的目标、原则、数量、规格、技术选型、建设路径等，为细化的系统开发、实施奠定基础。
注意，“信息系统设计”只是顶层设计的四项活动之一。未来的信息系统是否能用、好用、持续用，从初期开始的四个方面交织融合必不可少。
3.智慧医院顶层设计路径
智慧医院建设是一个动态、持续的过程。理想情况下，我们可能采用一种“自顶向下”的路径，即从医院的目标愿景开始进行信息化总体规划和顶层设计。但很多情况下，顶层设计的开展是因为出现了“非顶层设计不可”的重大问题或严重状况（例如出现需求失控、进度失控、信息孤岛等）。这种情况下，“问题导向”成为一种现实可行的推行路径。我们可能需要“亡羊补牢”，进行一系列评估评价、研究、分析、论证等咨询活动。
顶层设计的两种路径
结论及展望
我国卫生信息化经过大规模资源投入和系统建设，已经进入了一个以整合、提升、问题导向和追求效能的“啃骨头”的阶段。这个阶段需要在各医院运用科学、成熟的信息化方法论，承担起自身的信息化规划、建设、运营和治理。只有掌握了认识自身需求、解决自身的问题的方法，才能称得上“智慧”。
智慧医院的顶层设计是一类能够帮助院长/CIO获得战略洞察、解决疑难问题的高端咨询。好的顶层设计既要求有扎实的系统工程、企业级架构等方法理论，又要有足够的实践经验和行业洞察。因而，科学的顶层设计应该是昂贵的。
但遗憾的是，由于多方面原因，顶层设计等高端咨询的独立价值并未被HIT行业充分认识。它常常被业主当作“写文章”的软课题，或者作为某个项目的子任务，甚至被随意塞到信息化项目中、由建设或集成厂商“顺手带掉”。这种随便凑合、把顶层设计依附于具体建设项目的做法，会给医院自身信息化埋下全局性、长期性和累加性的风险。从行业角度来看，这种做法的蔓延也不利于形成健康的行业生态。
相反，如果在这一波由远及近的智慧医院热潮中，医院多能为顶层设计单独立项、付出符合其价值的投入；有资质有能力的服务商能严谨、科学地实施顶层设计，同时获得应有的收入，则行业有希望形成良性循环，达到医院越来越好、行业越来越旺的双赢结局。
